Ik word wakker uit een droom en hoor mezelf zeggen: ‘En nu moet ik toch écht streng zijn, we stappen in één auto en dan weet ik een plek waar we écht vlakbij zijn en kunnen lopen naar Burgers Zoo.’ In de droom was ik met een bestaand groepje vrouwen en die parkeerden hun auto’s in de buurt van het Arnhems Museum en wilden van daaruit wandelen naar Burgers Zoo, ‘om het hoekje’ volgens hen. Ik heb geen auto en was dus meegelift, dus had hierin geen eigen wil. De droom was zó levensecht dat ik bij het wakker worden op Google Maps ging kijken of ik gelijk had; dat wandelen naar Burgers Zoo nog heel ver zou zijn. Natuurlijk had ik gelijk.
Streng zijn… dat werd mij al jong verweten door Moeder. Ze zei: ‘je bent als een chirurg met een vlijmscherp mes, je ontleed alles, maar je bent zó streng’ Ze doelde erop dat ik ‘kritiek’ had op haar gedrag, vond dat dingen niet klopten en anders moesten. Eigenlijk gaf ze me gelijk, maar ik moest niet zo streng zijn, om dit te blijven herhalen. In feite werd mijn gelijk dus nooit gehonoreerd, daarvoor in de plaats kwam er een verwijt: ik was streng. Nu zie ik dat dit niet goed is voor de kinderziel, ik zat als het ware aan een niet levenwekkende tafel, ik zag het doodshoofd eronder, maar mocht daar niet over praten.
Al voordat ik naar NY ging, ergerde ik mij aan deze reclame, die nu nog steeds veelvuldig te zien is. Een vrouw ziet haar geliefde in de stromende regen, het lijkt een hartstochtelijke hereniging, maar zij heeft ondertussen haar mobieltje in de hand; eerst heeft ze last van zijn baardgroei en bestelt onderwijl een baardtrimmer, daarna voelt zij haar natte voeten en bestelt regenlaarsjes. Dat komt aan in haar knusse huisje, de suggestie wordt gewekt dat de volgende hereniging dus perfect zal zijn.
Eigenlijk vind ik het best wel walgelijk. Hoe het hier gewoon wordt gemaakt, dat je met je gedachten en gevoelens ergens anders mag zijn en mag faken, net doen alsof ; wat is er nog écht?
Ik lees dat Dilan Yesilgöz ongeveer al haar speeches door AI heeft laten schrijven. Dat ze het niet zo nauw neemt met de waarheid is allang bekend. Ze verdoezelt het liefst dat ze ooit lid was van de SP en heel blij was met de warme ontvangst in NL als vluchteling en ze heeft ook géén zicht op de werkelijkheid van mensen in de bijstand (Ze meende dat deze €1800 krijgen ipv €1216, 62).
Voordat ik naar NY ging zag ik een speech van haar en dacht toen: oké, dit valt mij mee, ze kan dus wél empatisch zijn.
Niet dus, het was AI. Ja, ik ben streng: ik vind dit onwaarachtig en ik vind dat het verboden moet worden, maak een soort van criterium dat 10 % uit AI mag bestaan, om mooiere zinnen enzo te verkrijgen.
Maar de menselijke taal is een groot goed; taal is een voertuig om anderen te bereiken en te raken; het kan nabijheid bewerkstelligen.
Wonen in je woorden én in je handelingen…dan wordt de wereld bewoonbaar.
Dus ja; ik moet het zelf ook nog leren: niét twijfelen als de meerderheid van een groep de ene kant op wil, terwijl je weet dat dit de verkeerde kant op is. Niet bang om streng gevonden worden, maar je eigen koers kenbaar maken, waarachtig zijn.
Kennelijk had ik een droom nodig, om dit nog eens voor mij te articuleren.
































